一、一桩差点得逞的“偷天换日”惊天大案

2020 年 11 月起，北京某代理知识产权代理有限公司（下称“北京某代理”）连续代理与阿迪达斯（adidas）相关的一系列商标转让、变更、许可备案和补发注册证业务，涉及数量巨大，且几乎都围绕同一批知名企业的商标展开。

这些业务表面上看，是“阿迪达斯有限公司（adidas AG LIMITED，香港公司，下称‘香港阿迪’）”委托代理，但相关商标的真正权利人却是“阿迪达斯有限公司（adidas AG，德国公司，下称‘德国阿迪’）”。

直到 2020 年 12 月 14 日，国家知识产权局收到德国阿迪的正式声明，明确表示香港阿迪从未获其授权，也从未授权北京某代理以德国阿迪名义办理任何商标事务，这才揭开整起事件的“假授权”真相。

二、第一步：用“山寨公司”伪装成商标权利人

本案中，并非简单伪造一份公章或一纸授权书那么简单，而是通过“设立或利用名称高度近似的公司+提交看似完备但实则无权的资料”来制造“商标权利人”的假象。

1. 名称高度相似，轻易混淆
   真正的商标权利人是德国阿迪达斯有限公司（ adidas AG，德国公司），注册地址在德国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街 1-2 号；而北京某代理在文件中反复出现的委托人却是“阿迪达斯有限公司（adidas AG LIMITED，香港公司）”，二者名称仅差一个“LIMITED”及登记地，但法律上是完全不同的两个主体。

2. 用“香港阿迪”的资料办理德国阿迪的商标手续
   北京某代理在办理业务时，以香港阿迪的名义提交资料，却将德国阿迪名下的注册商标作为操作对象：

• 2020 年 11 月 6 日，提交第 6907336 号“A DI DA SI”和第 13770600 号“ADIDAS 及图形”2 件商标的转让申请，将这些本属德国阿迪的商标转让给潮品仓体育用品（北京）有限公司；
• 2020 年 11 月 6、11、16、20、23 日，多次代理香港阿迪，申请将德国阿迪名下第 13770600 号等 298 件商标的注册人地址，从德国地址变更为香港地址；
• 同一时期，还代理香港阿迪申请对德国阿迪名下 30 余件商标的许可备案，被许可人均为潮品仓体育用品（北京）有限公司，并为德国阿迪名下 5 件商标申请补发注册证。

3. 形式上资料齐、实质上授权空心化
   从材料表面看，北京某代理确实提交了香港阿迪的工商证明、委托书等，但这些文件只能证明“香港阿迪”的存在，无法证明其对“德国阿迪名下商标”的处分权。商标局最终在审查中认定：德国阿迪与香港阿迪属于不同国家和地区的两个不同主体，香港阿迪并无权处分德国阿迪的注册商标。

换句话说，这种“伪造”更接近于精心设计的“身份包装”和“权利错位”：

• 用名称极其相似的公司来冒充或暗示“集团关联公司”；
• 用真实存在但无权的公司资料，去操作另一个主体名下的商标。

三、纸包不住火，骗局被品牌权利人及时阻止

尽管前期申请在程序上暂时“跑通”，但真正的商标权利人德国阿迪及时出手，成为扭转案件走向的关键。

1. 德国阿迪的正式声明触发复核
   2020 年 12 月 14 日，国家知识产权局收到德国阿迪提交的声明，明确表示：

• 香港设立的“阿迪达斯有限公司”（adidas AG LIMITED）并未获得其授权；
• 从未授权该公司，也从未授权北京某代理，以其名义办理任何商标事务。

2. 商标局对材料进行实质比对
   在复核过程中，商标局并不仅仅停留在“材料是否齐全”层面，而是对商标权利人、委托人、授权关系等关键要素进行实质审查，发现：

• 北京某代理提交的资料中，委托人均为香港阿迪；
• 身份证明材料显示，德国阿迪与香港阿迪是不同主体；
• 北京某代理在未取得德国阿迪合法授权文件的情况下，仍大量代理香港阿迪对德国阿迪名下商标进行转让、变更、许可备案等操作。

3. 异常“关联人”再次敲响警钟
   此外，商标局还注意到：香港阿迪与香港宾利两个案件中，联络人和付款人皆为同一批自然人。这种跨品牌、跨行业的“统一幕后角色”，进一步强化了案件的可疑性，也成为认定北京某代理未尽审查义务的重要佐证。

四、本案处罚结果

北京某代理的行为，先后受到地方市场监管部门和国家知识产权局两级处罚，最终被列入严重违法失信名单。

此前，北京某代理还曾代理“香港宾利汽车有限公司”为“宾利/BENTLEY/B 翅膀图”等 20 件商标提出注册申请，而这些标志已经被认定为英国宾利汽车有限公司的驰名商标，且香港宾利与英国宾利是不同主体，明显损害后者权益。

• 地方市场监管部门的两次处罚

• 2021 年 6 月 23 日，北京市西城区市场监督管理局就“香港宾利”相关商标申请案，对北京某代理作出警告和罚款处罚（案号：京西市监罚字〔2021〕398 号）。
• 2022 年 10 月 8 日，就“山寨阿迪达斯商标转让与许可备案”一案，再次对其作出警告和罚款（案号：京西市监处罚〔2022〕1983 号）。

• 国家知识产权局的行政处罚决定
  在听证程序后，国家知识产权局于 2023 年 5 月作出行政处罚决定，

• 停止受理北京某代理商标代理业务 12 个月，并在国家知识产权局网站予以公告；
• 将其列入市场监督管理严重违法失信名单，通过国家企业信用信息公示系统公示。

五、给品牌商标权利人的实用建议：防止商标在你不知情的情况下“被转走”

除了选择合规的商标代理机构，商标权利人自身也可以采取一系列措施，为商标资产加一层“保险”。

1. 建立自己的商标总台账
   建议至少包括：注册号、商标名称、核定商品/服务、权利人名称、地址、代理机构、许可备案情况等，以便随时对照官方公开信息，发现异常时及时核查。

2. 对外授权做到“一个口径”

• 使用统一的法定主体对外签约和授权；
• 统一管理对外出具的授权书和委托书编号，避免第三方“自制授权”；
• 对授权范围、期限、可否转委托等关键条款写清楚，并限制对关键商标的处分权（如转让、变更、许可再许可等）。

3. 关注商标局官方公告与预警信息
   国家知识产权局和地方知识产权、市场监管部门会定期公布行政处罚决定以及严重违法失信名单，权利人可以借此了解：

• 哪些代理机构存在严重合规问题，应避免合作；
• 是否存在与自己商标高度相似的“可疑申请”正在被代理。

4. 一旦发现异常，尽快采取行动和举证
   本案中，正是德国阿迪向国家知识产权局提交了正式声明，才使问题在短时间内集中暴露，相关申请被不予核准或不予备案。权利人应当：

• 一旦发现未经授权的申请或转让，尽快通过官方渠道发函或声明；
• 同时准备证据证明自己才是在先权利人，方便监管部门快速作出判断。

深知元商标建议每一位商标权利人建立商标监控机制，定期查询自己名下商标的状态，包括是否有异常的变更、转让、许可备案等申请。一旦发现异常，应立即采取行动——向商标局报告、提起行政程序或通过诉讼维权。