一、国内热点商标案例

1. 陈克明食品“手擀”商标风波致歉

5月25日，央视曝光陈克明食品将“陈克明手擀”注册为商标并印在挂面产品包装上，配以“像妈妈做的手擀面”等广告语，长期误导消费者。尽管该商标已于2025年10月24日被国家知识产权局依职权宣告无效，认定其具有欺骗性，但在曝光之前市场仍有大量相关产品销售。事件曝光后迅速引发舆论关注。5月26日，陈克明食品发布声明，宣布全面停止生产、销售带有“手擀”相关表述的产品，并启动包装整改。同日，“陈克明食品道歉”话题冲上微博热搜第一，品牌声誉遭受显著冲击。

2. 壹号土猪商标被宣告无效，企业提起诉讼引争议

在国家知识产权局对“心机商标”集中整治行动中，广东壹号食品股份有限公司旗下的4件“壹号土猪”商标被依职权宣告无效。6月2日，壹号食品方面表示已向法院提起行政诉讼，希望通过司法程序维护合法权益。创始人陈生公开回应称，理解并支持国家规范商标管理的举措，但认为“壹号土猪”在此次整治中实为被“误伤”，强调其产品确为真正土猪，与市面上存在欺骗性的“心机商标”性质不同。此案的诉讼走向，将成为司法实践中如何平衡商标合规性与品牌真实性的重要观察案例。

3. 奈雪的茶蹭LABUBU热度被判赔32万元

北京市朝阳区人民法院就泡泡玛特诉奈雪的茶不正当竞争纠纷案作出一审判决，认定奈雪的茶构成不正当竞争，判令赔偿泡泡玛特经济损失30万元及维权合理开支2万元，合计32万元。双方均未上诉，判决已生效。

法院认定，2025年9月，奈雪的茶在推广新品时将其命名为“米布布”，使用了“喝米布布抽LABUBU”等宣传用语，并大面积使用LABUBU卡通美术形象。虽然宣传中标注了与泡泡玛特无官方合作的免责声明，但法院认为构成了典型的“大字宣传、小字免责”不正当竞争行为，容易导致消费者误认为双方存在品牌联名合作关系。判决明确指出，所谓“与泡泡玛特官方无关”等小字免责声明无法否定整体行为构成不正当竞争。

4. 假冒“亚朵星球”商标造假案终审落槌

近期，两起涉及“亚朵星球”的商标侵权案件终审判决正式生效，案件覆盖从上游生产到下游销售的完整造假链条。整体涉案金额超过1100万元，现场查扣仿冒的枕头、床垫、眼罩、枕套等产品达6万余件。2026年4月底，司法机关作出终审判决：主犯吕某被判处有期徒刑4年，罚金80万元，退缴违法所得80万元；其余三名被告分别被判处缓刑及相应罚金。此外，法院另判令相关侵权方向亚朵星球赔付民事赔偿共计105万元。该案的严厉判决体现了当前司法机关对商标假冒行为的高压打击态势。

二、涉外商标纠纷与国际维权

1. 日本“龙角散”商标维权终审胜诉

上海知识产权法院就株式会社龙角散诉杭州禾玺实业有限公司等被告的商标侵权及不正当竞争案作出终审判决，认定侵权方存在“反向搭便车”行为，构成商标侵权及不正当竞争。一审法院判决被告连带赔偿株式会社龙角散经济损失及合理开支共计20万元，并刊登声明消除影响。随后，上饶市信州区人民法院也在另一起案件中裁定厦门永福星公司因侵权使用“龙角糖”等近似标识及利用“非龙角散”反向搜索引流的行为，构成商标侵权及不正当竞争，判赔10万元。

2. 跨境电商假冒雅诗兰黛案判赔110万元

广东省深圳市福田区人民法院就雅诗兰黛（上海）商贸有限公司诉某管理有限公司侵害商标权纠纷案作出一审判决。被告因进出口假冒“ESTEE LAUDER”“LAMER”等品牌化妆品，被判赔偿经济损失及合理开支共计110万元，并需在法院监督下销毁涉案进口侵权商品。被告曾于2024年因出口假冒“LAMER”精萃水被海关认定侵犯商标权并处以罚款，但在受到处罚后并未收敛，反而扩大侵权规模，继续实施侵犯雅诗兰黛集团系列商标权的行为，法院据此认定其主观恶意明显。

3. BBC起诉爱语吧侵权案进入新阶段

英国广播公司起诉北京爱语吧科技有限公司涉嫌商标侵权及不正当竞争的案件，近期有新动态。爱语吧被指控未经授权在相关网站、APP和微信公众号上擅自使用“BBC”商标及内容。早在2020年，北京市海淀区人民法院曾一审判决爱语吧构成侵害商标权及不正当竞争，赔偿100万元。

4. 安徽利辛法院认定“大牌平替”宣传构成侵权

近期，安徽利辛法院在一起案件中明确认定，商家在电商平台上使用“XX平替”用语及经遮盖处理的原告商品图片进行宣传，主观上具有攀附意图，客观上易导致消费者混淆，已构成商标侵权及不正当竞争。法院在判决中指出，“平替”作为行业惯用营销话术并不能豁免侵权责任，使用原告商品图片进行对比式宣传，意图将知名品牌的消费群体和交易机会引流至自身产品，已直接触及商标法和反不正当竞争法的红线。

5. 阿迪达斯起诉Abercrombie & Fitch使用三条纹设计

阿迪达斯在美国对服装零售商Abercrombie & Fitch提起商标侵权诉讼，指控其在休闲服装产品线上使用了与阿迪达斯驰名“三条纹”商标高度近似的设计。阿迪达斯在起诉书中主张其“三条纹”商标自1952年开始使用并已注册为驰名商标，A&F的相应使用行为足以导致相关消费者产生混淆误认。截至报道时间，Abercrombie & Fitch方面未就诉讼发表公开回应。

6. 路易威登LV诉马里兰Live Casino商标侵权

路易威登于2026年6月初在美国马里兰州联邦法院提起诉讼，指控马里兰Live Casino在2026年4月启动的“The Art of Luxury”广告宣传活动中，擅自使用LV标志性的老花图案（Monogram）推出面向顾客的促销手袋等产品，构成商标假冒、商标侵权、品牌淡化及虚假关联等多项违法事由。路易威登在诉状中明确表示其从未授权该赌场使用其商标，并寻求最高每项侵权200万美元的赔偿。法律界人士分析，这一诉讼将考验美国联邦商标法面对非传统侵权场景时的适用边界。

7. Banksy因匿名身份输掉商标案

欧盟知识产权局取消部门裁定，著名街头艺术家Banksy的“Flower Thrower”欧盟商标因无法证明其本人为作品的真实所有人而被认定无效。欧盟方面指出，Banksy的匿名身份导致其无法有效主张作品及商标的所有权，且相关商标注册并非出于真实的商业使用目的。裁定同时决定由Banksy及其法律代表支付相关程序费用。这一裁决对艺术界知识产权保护具有重要参考价值。

来源：深知元商标（微信号：stanton）